五粮液也搞二选一，同是川酒，相煎何急？

11月27日，网络上流传了一份五粮液浙江营销战区的会议纪要。纪要显示，五粮液华东营销中心杭州基地总经理唐灿要求：11月26日以后开始执行2021年计划，从今天开始签订2021年合同，主要竞品经销商公司决定暂缓合同签订，待商家作出明确表态，才考虑合同签订。有参会的经销商作出了选择五粮液，放弃国窖1573的承诺。

五粮液浙江营销战区要求浙江经销商在五粮液和泸州老窖中必须“二选一”的做法掀起了行业波澜。

对此，泸州老窖作出公开回应：泸州老窖首先会继续做好自身工作，除了品质、服务进一步提升外，还将进一步规范一线将士行为。但另一方面，虽然某酒企相关片区此种行为不知是企业行为，还是个人行为，但无论哪个川酒企业或川酒企业员工个人有这类行为，都是与四川省委、省政府号召川酒抱团发展、振兴川酒战略不相符，泸州老窖将向省委、省政府有关领导、行业管理部门如实反映收到的情况，希望有关部门调查核实，并作出应有反应。

而五粮液浙江营销战区相关负责人在朋友圈回应称，这是在品牌优化管理的过程中，战区对公司自身产品、品牌、品类在市场区域的布局进行评估优化，目的是调整和改善表现欠佳的客户、淘汰那些表现极差的客户，是营销工作的通行做法。

部分网友认为：此语显然站不住脚。既然有的经销商业绩差，是扶不起来的“阿斗”，五粮液直接将其淘汰即可，何必搞“二选一”？很多经销商都是同时经营几个品牌，莫非放弃国窖1573，只销售五粮液一种酒，“阿斗”就站起来了？

在浓香型白酒江湖，有跑窖和原窖两大门派，号称浓香大王的五粮液是“跑窖派”的代表。所谓跑窖，就是酿酒原料为多种粮食，采用两个窖池轮番酿制的工艺，五粮液口感丰富细腻。

号称浓香鼻祖的泸州老窖是“原窖派”的典型。所谓原窖，就是只采用高梁一种粮食作原料，循环使用同一个窖池的酿制工艺。泸州老窖口感柔顺清纯。

五粮液和泸州老窖两家虽然工艺不同，风格各有所长，拥有各自的用户群体，但同是川酒，完全可以通过差异化竞争，共生共存，共同发展，但是同行是冤家，两家相爱相杀，长期互相不服，恩怨由来已久。

2014年两家酒企就曾爆发了价格大战。2014年上半年，由于泸州老窖的挺价战略，部分经销商改投五粮液门下，泸州老窖市场份额的蛋糕被五粮液抢走了一块。泸州老窖意识到挺价战略的失败，下半年立即收回昏招，在中秋旺季来临前高调宣布：将国窖1573团购价由1289元/瓶直接降至680元/瓶。五粮液闻讯立即针锋相对，宣布价格新政：经销商只要完成任务，均可按2:1比例配509元/瓶价格的产品，直接将出厂价降至576元/瓶。

今年11月5日，五粮液以超过2%的涨幅，突破万亿市值大关，荣登深市龙头宝座，同时也成为浓香型白酒江湖名符其实的老大，五粮液终于迎来了高光时刻。

然而令人深感诧异的是，身为带头大哥的五粮液非但不带领包括泸州老窖在内的同行振兴浓香型白酒，与以贵州茅台为代表的酱香型白酒一争高下，其浙江营销战区反而为了挤压同是川酒的泸州老窖的市场份额，竟玩起了“二选一”的套路，逼迫经销商选边站队，这么难看的吃相不仅是自贬身价，更是与美团臭名昭著的“二选一”同出一辙。

据了解，酒类行业确实存在部分名酒企业要求经销商提前打款，以提前锁定其资金，抢占对手市场份额的潜规则。但像五粮液浙江营销战区这种明目张胆的“二选一”在行业内却是第一次出现。在反垄断的大环境下，五粮液浙江营销战区公然违背四川省“产区抱团，竞合发展”的具体要求，不知道其挑战法律法规底限的无知无畏勇气从何而来？

“二选一”是典型的滥用市场支配地位排除、限制竞争，是垄断的表现形式。五粮液浙江营销战区不在营销战略上求变创新，优化渠道，却始终固守传统营销思维，靠“二选一”这种霸凌方式，抢同为川酒的泸州老窖的市场份额，挤压其生存空间的做法显然与四川推行的川酒抱团发展、振兴川酒战略极不相符，更类似于同室操戈，自相残杀！

同是川酒，相煎何急？